WMA ne devrait pas reculer sur l’utilisation de placebos

Editor — que les patients ne doivent pas être soignés lorsqu’un traitement efficace prouvé est disponible, et je me réjouis du nouvel article 29 de la déclaration révisée d’Helsinki. Je suis consterné que l’Association médicale mondiale se retire de cette position.1 La première condition de l’association pour l’utilisation du placebo dans les essais de recherche pour être éthiquement acceptable — “ Où pour des raisons méthodologiques convaincantes et scientifiquement solides son utilisation était nécessaire pour déterminer l’efficacité ou l’innocuité d’une méthode prophylactique, diagnostique ou thérapeutique et est si vague qu’elle pourrait être utilisée pour justifier un essai utilisant un placebo. Par exemple, pour montrer l’efficacité, nous pourrions dire que nous devons avoir des patients non traités. Mais en vertu de la nouvelle Déclaration d’Helsinki, qui interdit les contrôles placebo lorsqu’il existe un traitement efficace, la simple efficacité ne suffit pas. C’est l’efficacité relative qui est importante.La deuxième condition — “ Lorsqu’une méthode prophylactique, diagnostique ou thérapeutique était étudiée pour une condition mineure et que les patients recevant le placebo ne seraient pas exposés à un risque supplémentaire de dommages graves ou irréversibles ” — suggère que, à moins que le patient ne meure, il est tout à fait acceptable de le laisser souffrir. Ainsi, nous pourrions utiliser des placebos pour l’eczéma, par exemple, et laisser les patients se gratter. Je pense que les patients ont le droit d’être soignés. Ils s’adressent aux médecins pour que leurs problèmes ne soient pas atténués, pas pour être des cobayes angine. Si la pédale de recul est la critique que dans les pays en développement, le traitement le mieux établi peut être trop coûteux, cela n’est pas du tout abordé. “ Trop cher ” n’est pas une raison méthodologique scientifiquement valable. Nous justifions les essais trop petits pour fournir une réponse à la question si un essai adéquat était trop cher. La clause pertinente de la déclaration stipule que les avantages, les risques, les charges et l’efficacité d’une nouvelle méthode doivent être testés par rapport à ceux des meilleures méthodes prophylactiques, diagnostiques et thérapeutiques actuelles. ” Insérer le mot “ disponible ” après “ courant ” suffirait à répondre à l’objection des pays en développement. Si un traitement est trop cher, il n’est pas disponible.