Witty de GSK s’incline alors que la société se tourne vers le profit

Le chef de la direction de GlaxoSmithKline, Andrew Witty, prendra sa retraite dans 12 mois, après avoir dirigé le groupe pharmaceutique britannique à travers une série de changements depuis 2008.

Witty, un vétéran de 31 ans, a été critiqué par certains investisseurs au cours des trois dernières années alors que les ventes et les bénéfices ont fléchi, tandis que certains se sont interrogés sur une entreprise de santé grand public allant de la pilule au dentifrice.

Sa réputation a été encore ternie par un scandale de corruption dommageable en Chine qui a permis à GSK d’obtenir une amende record de 3 milliards de yuans (millions d’euros) en 2014.

Sur le plan positif, Witty a géré GSK à travers une vague d’expirations de brevets de médicaments sans avoir recours à une acquisition majeure et la société est maintenant sur la bonne voie pour revenir à la croissance des bénéfices cette année.

Sa décision de prendre sa retraite à la fin du mois de mars 2017 n’est pas une grande surprise, puisque le président Philip Hampton avait déjà discuté de la nécessité de planifier la relève lors de réunions avec certains actionnaires poux.

Mais le départ arrive à un moment de débat continu sur la direction de GSK et les investisseurs peuvent craindre une période de limbes avant l’arrivée d’un nouveau PDG.

Un groupe d’actionnaires minoritaires, dont Neil Woodford, gestionnaire britannique respecté, a appelé à la dissolution du groupe, les critiques faisant valoir que ses unités de produits pharmaceutiques et de santé grand public feraient mieux en tant qu’entreprises indépendantes.

Witty, âgé de 51 ans, a admis par le passé que l’abandon de la division des soins de santé aux consommateurs pourrait être une option, mais il a soutenu que cela ne devrait pas se produire à court terme.

L’analyste de la Deutsche Bank, Richard Parkes, a déclaré que si un nouveau PDG pouvait se tourner vers les acquisitions pour soutenir les médicaments sur ordonnance de GSK, une évolution de la stratégie actuelle était plus probable qu’un changement majeur.