Soins de longue durée va “ implode ” à moins que les soins personnels ne soient gratuits

La situation des soins de longue durée à travers le Royaume-Uni va imploser, ” Les neuf premiers commissaires royaux sur les soins de longue durée pour les personnes âgées ont fait appel à l’anglais, au gallois et à l’irlandais du nord pour que le reste du Royaume-Uni suive l’exemple écossais et finance les soins personnels pour les personnes malades et handicapées. les gouvernements à abandonner le “ artificiel ” distinction entre les soins infirmiers et l’aide intime dont certains patients ont besoin pour s’habiller, se laver, manger ou gérer leur continence. Depuis juillet 2002, les personnes âgées en Écosse reçoivent gratuitement les soins personnels et infirmiers dont elles ont besoin (BMJ

2002; 324: 1542), tandis que dans le reste du Royaume-Uni, ceux qui ont des actifs supérieurs à 12 000 (20 000 $; 17 260) doivent payer une partie des coûts, soit 100 % pour ceux qui ont des actifs de £ 19 500. L’administration de tels tests signifie que les tests coûtent de l’argent, a souligné le groupe dans un communiqué de 50 paragraphes le 29 septembre. Ils estiment que fournir des soins personnels à toute personne qui en aurait besoin coûterait un prix modeste et modeste; £ 1,1 milliard par an à travers le Royaume-Uni — nettement moins que le £ 2bn que Whitehall a déjà engagés pour les soins de longue durée.Certains patients parviennent à obtenir leurs soins personnels sur le NHS parce qu’une infirmière de district offre Mais le reste doit payer en privé pour les mêmes soins d’un assistant de soins de santé, un écart qui soulève d’énormes difficultés éthiques, conceptuelles et pratiques, ” disent les commissaires. Les difficultés ont été soulignées dans leur rapport original, il y a près de cinq ans (mars 1999). Les règles sur le financement des soins signifient que les patients atteints de démence obtiennent un marché brut, selon le Dr Iona Heath, médecin généraliste du nord de Londres. le Collège royal des médecins omnipraticiens. “ C’est un processus de maladie, et pourtant les gens qui en sont atteints [démence] se font dire qu’ils ont besoin de soins sociaux &#x02014, il ne semble pas y avoir de justice, ” Dr Heath a déclaré au BMJ. &#X0201c: Les gens perdent leur dignité et leur espoir parce qu’une fois qu’ils vendent leur maison, ils ne peuvent plus y retourner. La situation des personnes atteintes d’Alzheimer est vraiment terrible. Ensuite, il faut s’attendre à utiliser toutes vos économies pour payer les soins. ” Le groupe est tellement préoccupé par le sort des personnes nécessitant des soins de longue durée qu’il a continué à se réunir volontairement quatre fois par an au cours des quatre dernières années pour surveiller Le président du comité, le professeur Stewart Sutherland, a déclaré à propos du programme Today de la BBC: &#x0201c: Le besoin de soins n’est pas la faute de l’individu et devrait être traité de la même manière que les maladies cardiaques et le cancer . ” Le Collège royal des médecins omnipraticiens a soutenu la campagne pour des soins personnels gratuits. Cependant, le ministère de la Santé a souligné que seulement trois personnes âgées sur dix paient le coût total de leurs soins personnels et que les soins gratuits pour tous ne profiteraient qu’aux mieux nantis. ” “ pourrait dépenser 1,4 milliard de dollars supplémentaires que le gouvernement consacre annuellement à l’amélioration de la prestation de services en offrant des soins personnels gratuits, mais nous n’achetions pas un seul lit supplémentaire, ni un seul service supplémentaire, ni une seule pause pour un aidant familial, ” Le comité de rédaction d’une revue européenne a été accusé d’avoir accusé à tort un auteur d’avoir induit la communauté scientifique en erreur et de lui avoir imposé des sanctions sans procédure régulière. L’auteur, qui s’était plaint aux Comités danois sur la malhonnêteté scientifique, a également été accusé de publication redondante et de violation des principes de divulgation acceptés lors de la soumission d’un manuscrit. Le sous-comité des sciences danoises a pris sa décision le mois dernier. Le différend entre le professeur Hans Bisgaard de l’hôpital universitaire de Copenhague et le professeur Marc Decramer, rédacteur en chef du European Respiratory Journal, a surgi après que ce dernier a informé le professeur Bisgaard et son coauteur qu’ils seraient interdit de publier dans le journal pendant deux ans. L’interdiction a été Le professeur Bisgaard avait induit la communauté scientifique en erreur en soumettant des données qui, bien que similaires à celles qu’il avait déjà publiées dans le numéro de novembre 2000 du American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, les contredisaient directement. Le professeur Bisgaard a également omis de mentionner les données du document publié. Le European Respiratory Journal avait déjà critiqué le professeur Bisgaard au sujet d’une prétendue publication en double des données, ce qu’il a nié. Et il a prétendu que l’omission de référence était involontaire et avait été une erreur par son co-auteur inexpérimenté. Mais il n’a pas eu l’occasion de réfuter l’allégation de données contradictoires avant l’imposition de l’interdiction. Le professeur Decramer a également informé le rédacteur en chef du journal américain, le Dr Martin Tobin, de son action. M. Tobin a entamé une évaluation séparée par deux examinateurs, en vue de rétracter le document publié. Mais les évaluations se sont révélées en faveur du professeur Bisgaard, bien qu’elles aient noté son incapacité à divulguer la publication préalable des données. Le professeur Decramer n’a pas non plus répondu aux conclusions de deux experts engagés par le professeur Bisgaard. Ceux-ci ont réfuté l’allégation de données contradictoires et ont considéré que l’interdiction était inappropriée, ce qui a incité l’auteur à se plaindre auprès des comités danois de la malhonnêteté scientifique.Le comité ad hoc chargé d’entendre l’affaire était composé du Dr Richard Smith, rédacteur en chef du BMJ, du professeur Asger Dirksen, de l’hôpital du comté de Copenhague, Gentofte, Peter Gosz, directeur du Nordic Cochrane Centre et de Daniel Andersen, professeur émérite à l’Université de Copenhague. Il a constaté que le plaignant n’avait pas produit de résultats contradictoires et n’avait pas dupliqué de données. Mais la communication représentait une publication redondante et ils estimaient que le plaignant avait délibérément omis de divulguer une publication antérieure. Le comité a conclu que le professeur Decramer avait accusé à tort l’auteur de produire des résultats contradictoires et une publication en double. Et ils ont jugé que les sanctions avaient été imposées sans procédure régulière. Les comités danois sur la malhonnêteté scientifique ont recommandé que la décision de la revue soit revue. Le Professeur Decramer a déclaré que certaines procédures avaient été suivies, mais il a promis de les réviser selon les normes recommandées par le comité ad hoc.