Protection de l’enfance: réponse du groupe éditorial à l’histoire de réécriture du collège royal

Gornall a raison de soulever la question de l’omission de Roy Meadow et David Southall de la liste de référence du Child Protection Companion.1,2 Southall, avec d’autres, a fait des contributions aux sections sur les maladies fabriquées et induites et l’obstruction des voies respiratoires au chapitre 6 du Compagnon. Le groupe de rédaction a discuté de la façon de gérer les références tout au long du livre et, pour ces sections, a choisi de ne citer que les deux documents sur les maladies fabriquées et induites produites par le Collège royal de pédiatrie et de l’enfance. Santé (2002) et le ministère de la Santé (2002). Nous pensons que ces documents ont couvert le sujet et référencé tous les auteurs essentiels sur ce sujet. Rétrospectivement, cependant, le manque de référence appropriée à Southall et à Meadow est insatisfaisant, et leur travail important aurait dû être reconnu plus complètement. Malheureusement, au moment de la préparation du contenu du Compagnon, les deux professeurs ont été impliqués dans le processus disciplinaire du General Medical Council, qui n’a toujours pas été conclu en ce qui concerne Meadow et qui a atteint un résultat défavorable en ce qui concerne Southall. Nous avons débattu de leur situation difficile. Nous étions inquiets pour eux en tant qu’individus, d’autant plus qu’ils ont tous deux travaillé sans relâche pour promouvoir le bien-être et la sécurité des enfants. Nous étions également préoccupés par le résultat des audiences du GMC. Nous avons reconnu l’impact potentiel qu’un résultat défavorable aurait sur la rétention et le recrutement des pédiatres dans la protection de l’enfance et avons également considéré toutes les implications pour le Compagnon, que nous étions en train de produire. Il est possible que si nous avions mieux référencé les deux professeurs, cela aurait pu fournir des munitions aux avocats et aux journalistes pour miner la valeur du Compagnon. Nous étions toujours conscients des objectifs que nous nous étions fixés en produisant le Compagnon. Il n’a jamais été conçu pour être un manuel entièrement référencé, et de nombreux articles importants ne sont donc pas référencés. Il a été rédigé comme un guide qui aiderait quotidiennement les pédiatres du pays à gérer les enfants qui ont peut-être été maltraités. L’accent est mis sur les problèmes communs et quotidiens — comme l’évaluation des ecchymoses, des fractures, des blessures à la tête et de la négligence. Une décision a été prise de donner des conseils moins détaillés sur des sujets tels que les maladies fabriquées et induites et l’abus sexuel d’enfants à cause d’autres publications existantes. Ces décisions ont été collectivement prises par le groupe éditorial et n’ont été influencées par personne. Personne parmi les nombreuses personnes qui ont participé à la révision du document dans son ensemble n’a identifié les problèmes particuliers soulevés par Gornall. Il a fallu beaucoup de temps pour parvenir à l’achèvement du Compagnon. Nous pensons qu’il s’agit d’une publication vitale contenant du travail sous une forme qui n’était pas disponible auparavant. Il a déjà été accueilli par de nombreux pédiatres créatinine. Nous nous excusons si nous avons involontairement donné l’impression que nous n’avons pas pleinement soutenu le travail de nos collègues respectés en ne les référençant pas et en les reconnaissant directement.