Les revues en ligne des produits de santé «sont trompeuses»

“Ne croyez pas les critiques en ligne sur les produits de santé, elles sont faussées”, les rapports de Mail Online.

Un psychologue a comparé les évaluations en ligne de trois produits médicaux avec les résultats d’essais cliniques, et a trouvé que les évaluations étaient faussées en faveur du positif.

L’auteur de l’étude, le Dr Micheál de Barra, a voulu savoir si les personnes qui ont eu de bons résultats avec les traitements sont plus susceptibles d’aller en ligne et de donner des évaluations positives que les personnes qui ont eu des résultats médiocres ou médiocres. En tant que tel, les avis sur les produits fournis par les détaillants en ligne peuvent être déformés.

L’auteur a examiné Amazon.com – la version américaine du site – et analysé deux produits réduisant le cholestérol et un traitement de perte de poids intra-individuel.

En général, il a constaté que l’ampleur de la réduction du cholestérol ou de la perte de poids rapportée par les évaluateurs en ligne était considérablement plus élevée que celle démontrée dans les essais contrôlés randomisés, une source plus fiable d’efficacité.

La recherche met en évidence un problème sous-jacent avec les revues en ligne, que ce soit pour des produits de santé, des films ou des livres. Les revues en ligne sont sans doute sujettes à un biais de reportage dans la mesure où elles sont écrites par des personnes qui prennent le temps de les écrire.

Cela signifie qu’il est beaucoup plus probable que ces critiques soient rédigées par des personnes qui ont des opinions très positives, positives ou négatives, à propos d’un produit, par rapport aux personnes qui obtiendraient trois étoiles sur cinq.

Les ressources en ligne impartiales utiles pour évaluer l’efficacité des produits médicaux et des traitements incluent NHS Evidence, la base de données TRIP et la bibliothèque Cochrane.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été rédigée par un chercheur unique de l’Université d’Aberdeen et publiée dans la revue à comité de lecture, Social Science and Medicine.

Aucune source de soutien financier n’est mentionnée. L’auteur rapporte le soutien et les conseils de quatre personnes nommées, mais ne déclare par ailleurs aucun conflit d’intérêt.

La couverture de cette étude par les médias britanniques est généralement représentative, mais il serait injuste de distinguer Amazon ou les produits discutés comme ayant des avis particulièrement trompeurs.

Le site et les produits sont justement ceux que l’auteur a regardés. Il est probable que d’autres produits sur d’autres sites ont également des avis biaisés.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Cette étude visait à examiner la question potentielle de la déclaration biaisée par les détaillants en ligne sur les effets des traitements médicaux.

L’auteur rapporte que les gens «ont souvent des attentes indûment positives quant aux résultats des médicaments et autres produits de santé».

Il suggère que la raison pourrait en être que les personnes qui ont eu un résultat positif d’un traitement sont plus susceptibles de s’exprimer à ce sujet, par rapport aux personnes qui ont eu des résultats médiocres à moyens.

Cela signifie que les informations disponibles pour les autres via les avis des clients sur les sites Web des détaillants sont susceptibles d’être faussées en faveur du produit.

L’auteur s’est concentré sur plusieurs questions:

Y a-t-il des rapports biaisés en ligne sur les traitements médicaux par rapport aux données probantes issues des essais cliniques?

Y a-t-il un biais de déclaration cohérent pour tous les traitements ciblant le même problème de santé?

Ceux qui ont des résultats médiocres ou moyens sont moins susceptibles de rapporter leur expérience que ceux qui ont eu une expérience positive.

Qu’a fait le chercheur?

L’auteur visait à voir si les revues de produits médicaux publiées par le détaillant en ligne international Amazon.com sont compatibles avec les résultats des mêmes produits rapportés dans les essais cliniques.

S’il n’y a pas de biais de déclaration, les résultats moyens devraient être plus ou moins les mêmes.

Il a trouvé trois produits médicaux disponibles répondant aux critères suivants:

ils étaient de véritables produits médicaux

ils ont eu plus de 300 commentaires en ligne

les critiques contenaient des informations spécifiques sur la santé de l’évaluateur

il y avait des preuves de haute qualité (tels que des essais contrôlés randomisés) des produits disponibles pour vérifier les effets cliniques réels

Les trois produits qui répondaient à ces critères étaient deux traitements contre le cholestérol – Benecol Smart Chews Caramels (non disponible au Royaume-Uni) et Nature Made CholestOff (un supplément à base de plantes disponible en vente libre) – et un médicament pour perdre du poids. le corps prend de la nourriture, appelé Orlistat (également disponible sur le comptoir sous la supervision d’un pharmacien).

Comme l’auteur le dit, il est probable que de nombreux autres traitements auraient également satisfait à ces critères, mais ce sont les trois premiers qui ont été identifiés.

Il a inclus un total de 908 examens des deux produits de cholestérol où les examinateurs ont également fourni des informations sur les changements dans les niveaux de cholestérol sanguin.

Ceux-ci ont été comparés à la taille des effets rapportés dans une revue systématique des essais cliniques.

Il y a eu 767 examens d’Orlistat inclus – un changement de poids spécifique a été signalé dans environ un tiers d’entre eux.

Une revue systématique récente a été identifiée pour la comparaison, qui comprenait deux essais cliniques de ce médicament.

Qu’a-t-il trouvé?

Pour les produits de cholestérol, l’auteur a constaté que les réductions de cholestérol sanguin rapportées par les évaluateurs en ligne étaient significativement plus élevées que celles rapportées dans les essais cliniques.

Par exemple, les utilisateurs de Benecol ont signalé une réduction de 45 mg / dl du cholestérol, comparativement à une réduction de 9,28 à 24 mg / dl rapportée dans les essais.

De même, la perte de poids rapportée par les examinateurs d’Orlistat était significativement plus importante que chez les participants aux essais cliniques (perte de kg spécifique non rapportée dans l’étude).

L’auteur a calculé que la «distorsion de la réputation» (le bénéfice perçu) pour les trois produits était de trois à six fois plus grande que la taille réelle du bénéfice retiré du traitement.

Quand on regarde le système de notation d’un à cinq étoiles, en moyenne, les commentaires partagés comptaient 0,55 étoiles plus positives que celles qui n’étaient pas partagées.

Qu’est-ce que le chercheur a conclu?

L’auteur a conclu que «les personnes ayant de bons résultats thérapeutiques sont plus enclines à partager des informations sur leur traitement, ce qui fausse l’information disponible pour les autres.

“Les personnes qui s’appuient sur la réputation de bouche à oreille, électronique ou réelle, sont susceptibles de développer des attentes indûment positives.”

Conclusions

Cette étude unique suggère qu’en général, les revues de produits médicaux en ligne peuvent donner une perception déformée et améliorée de l’efficacité du produit par rapport à celle réellement démontrée dans les essais contrôlés randomisés.

L’auteur discute des théories potentielles autour de ceci. Par exemple, cela peut refléter le fait que les gens sont plus susceptibles d’afficher un avis s’ils trouvent quelque chose de bien que si le bénéfice qu’ils ont trouvé n’était pas si remarquable ou s’il n’y avait aucun avantage.

Il suggère également que les gens ne souhaitent pas s’attarder sur des périodes antérieures de mauvaise santé, alors qu’une récupération positive est quelque chose qu’ils peuvent vouloir partager avec d’autres.

Les personnes qui restent en moins bonne santé peuvent également avoir une humeur inférieure et être moins enclines à partager des informations sur leur santé.

Mais, comme l’auteur le reconnaît, dans le cas du cholestérol élevé cette théorie ne fournit pas la réponse entière parce que la condition ne cause pas autant de problèmes de santé évidents.

Cependant, il est important de noter quelques points:

Les révisions frauduleuses ou fausses sont rares et n’ont pas été trouvées dans les données examinées dans cette étude. Les bénéfices rapportés peuvent avoir été plus importants que ceux trouvés dans les essais cliniques, mais ils rapportaient toujours le même effet: cholestérol inférieur ou perte de poids.

Environ 90 à 100% des avis sont jugés fiables, ou du moins écrits de «bonne foi» et non dans le but de tromper les gens.

Les personnes qui obtiennent de bons résultats avec certains produits peuvent être l’exception plutôt que la règle, et la plupart des gens sont plus susceptibles de voir des résultats moyens.

Nous n’avons aucune information sur les autres changements de style de vie ou les traitements médicaux que les gens ont pu utiliser. Par exemple, les personnes qui obtiennent une plus grande perte de poids avec Orlistat peuvent également avoir fait des changements de régime et d’activité physique.

Cette étude n’a pas distingué Amazon ou ces trois produits spécifiques. Comme l’auteur le dit, il aurait pu regarder beaucoup d’autres produits, mais ceux-ci étaient justement les trois premiers qui répondaient aux critères. Il y a beaucoup d’autres détaillants en ligne généraux ou spécifiques à la marque qui fournissent des avis de clients sur leurs produits, donc l’accent ne devrait pas être seulement sur Amazon.

Bien qu’ils ne soient pas aussi conviviaux qu’Amazon, les sites tels que NHS Evidence, TRIP Database et la bibliothèque Cochrane fournissent des évaluations impartiales et impartiales des produits médicaux et des traitements.

Quand il s’agit d’abaisser votre taux de cholestérol ou d’essayer de perdre du poids, il est conseillé de suivre les directives officielles sur l’alimentation et l’activité physique.