Les «grands médias» se plaignent de «fausses nouvelles», mais comme le prouve la couverture de Trump, soit elle les crée, soit elle en tombe TOUJOURS

Facebook, Google et d’autres géants des médias se sont engagés à extirper les «fausses nouvelles», se laissant convaincre par les «médias traditionnels» malhonnêtes qu’une série de «propagande» planté en Russie dans des centaines de sites de médias alternatifs légitimes Au cours de la récente campagne présidentielle, ce qui a conduit à la perte de leur candidate favorite, Hillary Clinton.

Ce récit bidon a depuis été totalement discrédité, mais peu importe: Facebook a annoncé qu’il s’associera à certains sites Web véreux comme “Snakes.com” et “Politifact.com”, ainsi qu’à des médias comme ABC News et The Associated Press- tous ont eux-mêmes des problèmes de crédibilité – afin d’empêcher que de «fausses nouvelles» n’apparaissent sur leurs sites.

Bien sûr, toutes ces absurdités ne sont en fait qu’un effort pour officialiser leur censure de faits réels avec lesquels ils ne sont tout simplement pas d’accord, parce qu’une telle vérité ne correspond pas à leurs récits, en particulier quand ils essaient de saper et de légitimer le nouveau président élu Trump. Afin de créer un récit et de le faire coller, vous devez être en mesure d’exclure ou de crier toute information concurrente, peu importe si elle est factuelle, et cela nécessitera 1) dépenser plus que vos concurrents; et 2) vous donner l’aura de la légitimité en vous entourant de sources soi-disant «fiables».

Mais la réalité est, bien sûr, que les médias traditionnels sont les créateurs de faux récits et les auteurs de fausses nouvelles, pas les médias alternatifs, qui ont toujours été précis dans ses reportages cette saison de la campagne. En fait, voici une liste de récits inventés et de reportage de phony-baloney cette année par la presse grand public en ce qui concerne Trump, qui ne pouvait pas aider à accumuler et servir de chambre d’écho pour chaque histoire discréditée:

– Les Russes l’ont fait: Un des exemples les plus récents est l’affirmation du Washington Post selon laquelle la Russie, dans une opération massive de psyops, a inondé des centaines de sites d’information et de nouvelles alternatifs avec de fausses nouvelles. Le document s’appuyait sur une «source» douteuse pour son rapport, une organisation d ‘«experts» ombragée, jamais entendue, qui prétendait avoir des données scientifiques prouvant que Moscou était derrière cet effort. Mais comme cela a été révélé dans le reportage de The Intercept et d’autres organes de presse, même des questions rudimentaires de la part du journaliste et de ses rédacteurs auraient découvert de graves divergences avec l’organisation PropOrNot et les affirmations qu’elle formulait.

“[L ‘] article est rempli d’allégations manifestement imprudentes et non prouvées, et fondamentalement façonné par des tactiques journalistiques médiocres et paresseuses. Il n’était pas surprenant d’apprendre que, comme Sheera Frenkel de BuzzFeed l’a noté, «beaucoup de journalistes ont transmis cette histoire.» Ses énormes défauts sont évidents. Mais le Post a jonglé avec elle et l’a promu agressivement, sous la direction de son rédacteur en chef, Marty Baron. “

– Un ‘supporter de Trump’ a incendié une église noire: en fin de campagne, une histoire a éclaté en prétendant qu’un “supporter de Trump” ou des partisans ont intentionnellement incendié et brûlé une église noire dans le Mississippi. Après le rapport initial, un certain nombre de médias «traditionnels» – tous voulant croire que c’était vrai parce qu’ils croyaient déjà que Trump lui-même est raciste – se sont empressés d’approuver et de condamner sommairement le candidat GOP (comme l’a fait Clinton, qui a tweeté que “ce genre de haine n’a pas sa place en Amérique” – ce qui, bien sûr, est vrai).

Ce qui a attiré l’attention des médias sur cette histoire, c’est que le ou les auteurs ont peinturé «Votez Trump» sur le côté de l’église incendiée. Mais en l’absence de toute preuve autre que cette phrase très circonstancielle, les médias sont allés de toute façon avec le récit «Les partisans de Trump sont évidemment racistes».

L’Atlantic, sous le titre, “Une église noire brûlée au nom de Trump”, a rapporté que l’attaque criminelle était en train d’être considérée comme un “crime de haine”, a tenté de lier l’incident au racisme croissant, et a affirmé que la motivation était quelqu’un pour quitter “une carte d’appel sur la politique.”

Vox, de gauche à droite, a tout fait pour rejeter la faute sur les supporters de Trump. Victoria M. Massie a écrit dans son article: «Les églises noires ont toujours été plus que de la spiritualité. Pendant des générations, les églises noires ont servi de sources de refuge et de résistance au racisme qui envahit les chaires chrétiennes américaines. “Euh, d’accord.

Elle a ajouté que bien que l’auteur n’ait pas encore été identifié, “les partisans de Trump” accueillaient la confrontation avec les minorités, et que l’incendie était “le dernier symbole de certaines des pires craintes du pays concernant la propagation de la violence”. qui menace l’élection présidentielle de cette année “(violence qui, bien sûr, a été générée principalement par les partisans de la gauche Clinton).

Pour ne pas être en reste, le Centre d’extrême-gauche Southern Poverty Law, qui n’a jamais rencontré un républicain ou un conservateur qu’il aimait ou estimait hautement, a immédiatement publié des nouvelles de l’incident sur son site “Hate Watch”, t un seul élément de preuve ou une preuve qu’un partisan de Trump était responsable. Le groupe a même prétendu que l’incendie était une tentative d ‘«intimidation des électeurs».

Et enfin, The Daily Beast se plaignait que même une “église noire incendiée” prouve qu’un “président Trump ne condamnerait pas ses propres terroristes” (oui, il a utilisé le mot “T”). “[…] Quand il s’agissait de brûler une église noire en son nom, les petits doigts de Trump ne touchaient pas à ses moyens préférés d’atteindre des millions de partisans, Twitter. Au lieu de cela, sa campagne a publié une déclaration standard. “

Eh bien, c’est parce qu’à la fin, comme l’a rapporté Breitbart, un membre noir de cette même église, Andrew McClinton, a été arrêté par la police et soupçonné d’être responsable de l’avoir incendié, dans le but de nourrir le faux récit et le stéréotype par les vrais pourvoyeurs de “fausses nouvelles” que Trump et ses partisans sont racistes.

Aucun de ces médias ou le SPLC ne s’est excusé ou a rétracté leurs histoires.

– La jeune fille bisexuelle qui n’était pas “harcelée par les partisans de Trump”: Taylor Volk, une supérieure de l’université DeKalb qui a déclaré publiquement qu’elle était bisexuelle, s’est plainte en novembre d’une note haineuse qu’elle avait collée à sa porte. lire, “Retour à l’enfer”, et “#Trump”. Elle a également dit avoir reçu une paire de courriels anonymes qui disaient essentiellement la même chose, alors elle est “devenue publique” à leur sujet sur sa page Facebook, a rapporté la chaîne NBC de Chicago ovule.

“Ceci est une épidémie à l’échelle nationale tout d’un coup”, a déclaré Volk.

«Le fait que quelqu’un ait cherché à lui faire cette remarque est choquant», a ajouté Kelsey Stevens, une aînée de North Park. “Je pense que ceux qui ont ces sentiments ont été encouragés par cette élection.”

Mais après une courte enquête sur les affirmations de Volk, le président de l’université lui-même les a trouvées comme un canular, comme l’a rapporté The Daily Wire. Encore une fois, pas de rétraction.

– Des insultes, des attaques, sur d’autres campus: Nous savons que les universitaires de gauche ont convaincu les étudiants qu’ils ont besoin d’espaces sécurisés sur les campus, parce que … les conservateurs et Trump. Il n’y a donc pas eu de pénurie de fausses plaintes selon lesquelles des insultes racistes et homophobes auraient été commises par une foule de partisans de Trump.

Sauf qu’ils ne l’ont pas été.

Comme l’a rapporté la Réforme du Campus à la mi-novembre, une jeune femme musulmane a déclaré aux responsables de l’école de l’Université de Louisiane-Lafayette que deux hommes blancs portant des “vêtements Donald Trump” l’ont agressée et lui ont volé le hijab.

“L’ACLU de Louisiane est indignée par les nouvelles d’une jeune femme musulmane agressée et volée de son hijab à Lafayette hier matin”, a déclaré l’organisation, ajoutant que “le reportage selon lequel ses assaillants criaient aussi des insultes et portait des vêtements Donald Trump est particulièrement troublant à la lumière de l’utilisation fréquente par M. Trump de la rhétorique anti-musulmane sur la campagne électorale. “

Mais ça n’est jamais arrivé. En quelques heures, la police universitaire a déterminé que tout l’incident était un canular.

Il y a eu d’autres rapports et d’autres canulars, comme l’étudiante de l’université de Villanova qui a prétendu avoir été attaquée par des partisans de Trump, mais elle a refusé de porter plainte.

Là encore, certains universitaires de gauche demandent en fait que les partisans de Trump soient expulsés de leurs campus, citant une pléthore de raisons stéréotypées, tout en n’offrant aucune preuve qu’ils posent des problèmes ou menacent d’autres étudiants.

Il ne fait aucun doute que la campagne présidentielle récemment terminée a été l’une des plus controversées de l’histoire récente. Mais ce qui est également vrai, c’est qu’un nominé – Trump – a été sauvagement et a menti à plusieurs reprises par de faux rapports que les médias dominants discrédités ont sauté à couvert, sans vérifier les sources, les faits et les détails.

J.D. Heyes est rédacteur principal pour Natural News et News Target, ainsi que rédacteur en chef de The National Sentinel.