Le gouvernement américain s’oppose au suicide assisté par un médecin

général, John Ashcroft, a autorisé la Drug Enforcement Administration à prendre des mesures contre tout médecin qui prescrit des médicaments létaux pour les patients en phase terminale, même si le suicide assisté par un médecin est légal dans l’un des États du pays.En Oregon, les gens sont autorisés à se tuer avec la prescription d’un médecin. En vertu de la Death of Dignity Act (1997), deux fois approuvé par ses électeurs, un patient en phase terminale peut prendre des médicaments létaux si deux médecins conviennent que la personne a moins de six mois à vivre et est mentalement capable de prendre la décision de En ce qui concerne la position de l’administration Clinton, M. Ashcroft a déclaré que le suicide assisté n’est pas un but médical légitime. pour prescrire ou distribuer des médicaments. Même si un médecin agit en vertu de la loi de l’Oregon, il pourrait être révoqué son permis de prescrire des substances contrôlées.Mais dans une lettre au Dr Hugh Stelson, président de l’Oregon Medical Association de 6500 membres, M. Ashcroft a écrit que Il a également déclaré que ce jugement n’entraînerait pas une augmentation de l’examen de la prescription par les médecins de substances contrôlées pour le traitement de la douleur. x0201c; Ils ont jeté les bulletins de vote des électeurs de l’Oregon dans la poubelle, ” a déclaré le sénateur américain Ron Wyden, un démocrate de l’Oregon cristallisation. “ Ils sont frustrés par les inconvénients du processus démocratique. C’est ce que fait l’action de M. Ashcroft aujourd’hui. &#X0201d: Le sénateur républicain Gordon Smith, le plus important partisan de M. Ashcroft en Oregon, sera réélu l’année prochaine.Le sénateur Smith a dit, “ Pour moi, c’est une question de principe sur laquelle je suis prêt à miser ma carrière politique. ” Deux jours après le déménagement de M. Ashcroft, un juge fédéral dans un tribunal une ordonnance d’interdiction temporaire, demandée par le procureur général de l’Oregon, Hardy Myers, et plusieurs personnes en phase terminale.La décision de M. Ashcroft a été critiquée par le Dr Jerome Groopman, professeur de médecine à Harvard, dans un article du New York Times. Il pensait qu’une agence fédérale des médicaments ne pouvait pas facilement discerner les distinctions médicales, éthiques et légales importantes entre le fait de causer intentionnellement la mort d’un patient et de fournir des doses suffisantes de médicaments contre la douleur nécessaires pour éliminer ou soulager la douleur. (2001, 9 nov: A27). “ En fait, il est médicalement impossible de dissocier intentionnellement l’amélioration de l’agonie d’un patient mourant de raccourcir intentionnellement le temps qu’il reste à vivre, ” il ajouta. La prévalence de la nouvelle infection par le VIH-1 chez les hommes homosexuels et bisexuels en Angleterre et au Pays de Galles n’a pas diminué