Feriez-vous confiance à une application pour smartphone en tant que contraceptif?

“Une nouvelle application innovante pourrait fournir une forme plus efficace de contrôle des naissances que la pilule contraceptive”, rapporte The Sun.

L’application de fertilité Natural Cycles combine l’utilisation d’un thermomètre pour mesurer la température du corps avec des méthodes de calcul de calendrier – souvent appelée méthode du rythme – pour déterminer les jours où une femme serait à risque élevé ou faible de grossesse.

Plus de 4 000 femmes ont été incluses dans cette étude suédoise sur l’efficacité de l’application pour prévenir la grossesse.

Au total, 143 grossesses non désirées sont survenues au cours de la période d’étude, dont 10 étaient le résultat de l’application faussement indiquant une journée sans danger.

Les données collectées par l’application ont été utilisées pour déterminer que, si elle est utilisée exactement comme conseillé, 5 femmes sur 1 000 deviendront accidentellement enceintes, et 7 femmes sur 100 deviendront enceintes pour une «utilisation normale» (n’utilisant pas l’application correctement ), chaque année.

Cette application peut être attrayante pour les femmes qui ne veulent pas utiliser d’autres formes de contraception, peut-être pour des raisons religieuses ou culturelles, ou parce qu’elles sont préoccupées par les effets secondaires de la contraception hormonale.

Cette application peut également aider à indiquer les meilleurs jours pour essayer de concevoir.

Mais un inconvénient évident de cette méthode contraceptive est que l’application ne protège pas contre les infections sexuellement transmissibles de la même manière qu’un préservatif.

D’autres recherches comparant une application de ce type aux méthodes contraceptives établies seraient nécessaires pour confirmer si son efficacité est comparable.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs du fabricant de l’application, Natural Cycles Nordic AB, avec l’Institut Karolinska et l’hôpital universitaire de Stockholm.

Le financement a été fourni par Natural Cycles Nordic AB.

Il y a un conflit d’intérêt avec cette étude, puisque les auteurs principaux, Elina Scherwitzl et Raoul Scherwitzl, ont créé l’application et ont fondé l’entreprise avec l’actionnariat, tandis qu’un autre auteur, Jonas Sellberg, est employé par Natural Cycles Nordic AB.

L’étude a été publiée dans le European Journal of Contraception and Reproductive Health Care, une revue à comité de lecture.

Il a été rapporté avec précision dans les médias, avec des comparaisons statistiques faites entre l’efficacité de l’application et l’efficacité de la pilule contraceptive.

Le Daily Telegraph a cité les créateurs de l’application, qui ont dit: “L’algorithme derrière l’application apprend sur les fluctuations de température de chaque femme au fil du temps, devient plus précis que vous l’utilisez plus fréquemment.”

Ils ont ajouté: “Vous dites quel est votre but lorsque vous démarrez l’application, donc si vous planifiez une grossesse plutôt que de la prévenir, nous identifions les jours les plus fertiles et les drapeaux si vous avez besoin de consulter un spécialiste de la fertilité.”

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une étude rétrospective d’analyse de données visant à évaluer l’efficacité d’une méthode basée sur la connaissance de la fécondité, soutenue par une application mobile, pour prévenir les grossesses non désirées en tant que méthode de contraception naturelle.

Les études rétrospectives sont imparfaites en ce que les données recueillies n’étaient pas destinées à de telles analyses et ne donnent pas toujours une représentation exacte.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont inclus des données provenant de femmes fertiles âgées de 18 à 45 ans qui utilisaient une application mobile, Natural Cycles, comme méthode contraceptive. L’abonnement au service, y compris un thermomètre, coûte 50 €.

Les femmes incluses dans l’analyse devaient répondre à certains critères. Ils devaient avoir:

accédé à l’application pendant au moins trois mois pendant l’étude

entrées de données pour un total d’au moins 20 jours

pas prévu une grossesse pendant la période d’étude

Au début de l’étude, les femmes ont rempli un questionnaire relatif à leur cycle, à l’utilisation antérieure de la contraception, à la taille et au poids. Un questionnaire facultatif supplémentaire a été envoyé par courriel trois semaines avant la fin de l’étude.

Les femmes ont entré leur date de menstruation et les enregistrements de la température corporelle dans l’application jusqu’à la fin de l’étude, ou jusqu’à ce qu’ils ont abandonné parce qu’ils étaient enceintes ou avaient cessé d’utiliser la méthode.

Les données saisies ont ensuite été traitées par l’application pour calculer les jours rouges (dangereux) ou verts (sans danger) pour indiquer le risque de tomber enceinte. L’application a examiné les différentes phases du cycle d’une femme et les changements associés de la température du corps lors du calcul du risque.

L’évaluation de l’application en tant que méthode contraceptive a été déterminée par le nombre de grossesses identifiées à partir d’un résultat de test de grossesse positif entré, l’algorithme de détection d’une grossesse, ou le questionnaire en ligne.

Tous les utilisateurs considérés comme potentiellement enceintes par l’algorithme ont été classés comme étant enceintes dans cette étude, même s’ils n’ont pas confirmé avec un test de grossesse, comme demandé par l’application, pour fournir les estimations les plus conservatrices.

Les cas étaient considérés comme inconnus s’il n’était pas possible de détecter une grossesse avec l’une de ces méthodes. Si un jour vert avait été donné dans la phase fertile d’un cycle où une femme était tombée enceinte, cela a été considéré comme un échec.

Les données recueillies ont été utilisées pour élaborer un indice Pearl, une mesure de l’efficacité contraceptive. Un indice de Pearl élevé signifie qu’il y a une forte chance de tomber enceinte involontairement, tandis qu’une valeur faible signifie qu’il y a peu de chance.

Quels ont été les résultats de base?

Au total, 4 054 femmes ont testé l’application et 483 221 entrées quotidiennes ont été analysées. Le taux d’abandon avant la fin de l’étude était élevé, à 1 397 femmes (34%).

Le nombre de grossesses non planifiées identifiées était de 143 antidote. Parmi celles-ci, 123 étaient des entrées de test positives dans l’application, tandis que 15 ont été détectés avec l’algorithme et 5 ont été trouvés par le biais de l’enquête.

Dix des grossesses étaient parce que l’application a faussement attribué une journée sûre dans la fenêtre fertile. Cela indique que si elle est utilisée correctement tout le temps, l’application a un indice de Pearl de 0,5, ce qui signifie que 5 femmes sur 1 000 deviendront accidentellement enceintes chaque année.

Pour «usage typique» – lorsque l’application n’est pas utilisée correctement – l’indice Pearl était de 7, ce qui signifie que 7 femmes sur 100 subiront des grossesses accidentelles chaque année.

L’estimation la plus conservatrice, attribuant une issue enceinte aux 61 femmes pour lesquelles l’issue de la grossesse n’était pas connue, a donné un indice de Pearl de 9,8 à 10 femmes sur 100 chaque année.

La moitié des femmes enceintes (51%) ont eu des rapports sexuels non protégés pendant la phase féconde.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont conclu: “L’application semble améliorer l’efficacité des méthodes fondées sur la sensibilisation à la fertilité et peut être utilisée pour prévenir les grossesses si les couples se protègent constamment les jours fertiles.”

Conclusion

Il s’agissait d’une étude rétrospective d’analyse de données visant à évaluer l’efficacité d’une application mobile pour prévenir les grossesses non désirées en tant que méthode de contraception naturelle.

L’application utilisait les données saisies par les femmes pour calculer les jours où il y avait un risque élevé ou faible de tomber enceinte en l’absence de contraception hormonale ou barrière.

L’application a été calculée pour avoir un indice Pearl de 0,5, ce qui signifie que 5 femmes sur 1 000 deviendront accidentellement enceintes chaque année. L’indice de Pearl était de 7 pour un usage typique, ce qui signifie que 7 femmes sur 100 subiront des grossesses accidentelles chaque année.

Les méthodes naturelles de contraception sont populaires pour ceux qui veulent utiliser d’autres méthodes de contraception. Une application comme celle-ci aide à garder une trace des jours qui sont risqués et quand il serait préférable de s’abstenir de rapports sexuels non protégés.

Mais cette étude a des limites. La conception rétrospective signifie que les données n’ont pas été collectées pour répondre spécifiquement à cette question et peuvent ne pas être adaptées à l’objectif.

La plupart des femmes de l’étude étaient âgées de 20 à 35 ans et, par conséquent, les résultats peuvent ne pas s’appliquer à d’autres groupes d’âge.

Les participants à cette étude ont acheté l’adhésion et étaient évidemment désireux d’essayer cette méthode. Leur utilisation peut ne pas être une indication réelle de l’efficacité de ce type d’application si elle était disponible gratuitement.

Même ici, où l’application a été achetée, un tiers des femmes ont cessé de l’utiliser, ce qui est un taux d’abandon beaucoup plus élevé que d’autres méthodes, telles que la pilule contraceptive. Les raisons d’arrêter d’utiliser l’application n’ont pas été fournies dans l’étude.

En plus d’aider les femmes à éviter de devenir enceinte, cette application pourrait également aider à indiquer les meilleurs jours pour essayer de concevoir. Les auteurs mentionnent que ces jours sont sous-estimés par l’application, mais cela peut quand même aider, à condition que les femmes se souviennent d’entrer les détails correctement.

Un essai randomisé comparant une telle application avec des méthodes contraceptives établies serait nécessaire pour établir son efficacité en tant que méthode de contrôle des naissances, et serait également une meilleure conception pour savoir si une application peut remplacer la pilule, comme l’ont indiqué les titres.

Quelle que soit l’efficacité d’une application, elle ne vous protègera pas contre les infections sexuellement transmissibles, contrairement au préservatif low-tech, mais très fiable.