Comment ne pas sortir un drame d’une crise

est le premier manuel “ spécifiquement sur la psychiatrie des catastrophes, ” ses rédacteurs en chef, des universitaires éminents eux-mêmes, ont rassemblé une liste impressionnante de contributeurs pour examiner un éventail de questions, de l’épidémiologie, l’évaluation et le diagnostic aux pandémies, le terrorisme, le deuil, la planification des services, et interventions. Mais pourquoi est-ce le premier volume de ce genre? Un contributeur, David Benedek, note que les scientifiques sociaux, les historiens et les psychiatres se sont intéressés aux conséquences des expériences traumatiques sur les individus et les populations pendant des décennies avant le diagnostic du trouble de stress aigu (TSA) et du syndrome de stress post-traumatique. ) ont été spécifiquement identifiés. ” Assez vrai; Néanmoins, moins de 30 des 1300 références du livre datent d’avant 1980, année où le trouble de stress post-traumatique est entré dans le canon du diagnostic.L’arrivée du trouble dans la troisième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux a été un tournant décisif, non pas dans notre reconnaissance des conséquences psychiatriques d’un désastre et d’un traumatisme, mais plutôt dans la façon dont nous conceptualisons la nature de ces conséquences. Avant 1980, on supposait que tant que les gens seraient essentiellement sains avant une catastrophe et ne montreraient pas de prédisposition à la vulnérabilité, les réactions seraient au mieux de courte durée. Après 1980, on a soutenu que des troubles à long terme pouvaient survenir même chez les individus les plus robustes. Le résultat a été une explosion d’intérêt et de recherche, amplement reflétée dans les différents chapitres de ce texte impressionnant. Néanmoins, le rejet ou l’ignorance du passé, avec une vue Whiggish de la marche du progrès, a conduit à de nombreuses erreurs hubristiques. L’une d’entre elles était une croyance naïve dans une réaction universelle de traumatisme &#x0201c ” ce qui était stable dans le temps et les cultures, largement réfuté dans un excellent chapitre par Joop de Jong sur les organisations non gouvernementales et les interventions en santé mentale. Une autre croyance erronée était que les personnes normales qui ont connu une catastrophe auraient encore besoin d’aide sous la forme d’interventions psychologiques immédiates telles que le débriefing psychologique, maintenant montré au mieux inefficace et au pire nocif. Ce volume représente une maturation bienvenue du champ. Rares sont ceux qui préconisent désormais des interventions de santé mentale pour toutes les personnes touchées par une catastrophe. Plusieurs contributeurs citent la réponse réfléchie aux bombes à Londres en 2005. Des interventions psychologiques immédiates n’ont pas été offertes à ceux qui ont été directement blessés ou endeuillés; la politique était d’attendre la fin de la détresse immédiate et seulement ensuite de dépister les survivants et d’offrir à la minorité de personnes ayant encore des troubles psychiatriques spécifiques non pas une seule séance de conseil mais un cours supervisé et surveillé de thérapie cognitivo-comportementale. Pour le reste d’entre nous, la grande majorité des Londoniens qui ont peut-être connu la peur, la perturbation et l’indignation, mais qui n’étaient pas des victimes directes, aucune intervention n’a été offerte. Ce qui a été encouragé était de faire ce qui vient naturellement, ce qui signifie que les gens mobilisent leurs propres réseaux de soutien social en parlant à leurs amis, parents, collègues, ou peut-être des généralistes ou des vicaires si besoin est, mais pas professionnels de la santé mentale. Être capable de communiquer directement avec la famille et les amis le jour était essentiel pour la réassurance et la résilience. Une étude à laquelle j’ai participé montrait non seulement que les personnes qui ne pouvaient pas entrer en contact étaient plus angoissées les jours suivants, mais qu’elles continuaient aussi à être plus en détresse six mois plus tard1. Les chapitres de ce volume reflètent maintenant cette nouvelle pensée. Patricia Watson met l’accent sur l’importance psychologique de la période de réponse immédiate, qui consiste à aider les survivants à satisfaire leurs besoins fondamentaux (sécurité, abri, nourriture et repos) et à leur fournir un contact et une information apaisants. ” Au cours des premiers jours, il n’est pas nécessaire de demander: “ Comment vous sentez-vous? ” comme la réponse est susceptible d’être, “ Dreadful — comment pensez-vous que je vais me sentir? ” D’autres contributeurs décrivent comment les professionnels peuvent être tenus de veiller à ce que le flot de volontaires bien intentionnés mais non formés voulant faire exactement cela soit vérifié et concentrent plutôt leurs ressources sur la fourniture de traitements basés sur des preuves à plus long terme à des professionnels correctement formés. Le volume contient également des contributions bien argumentées sur les mécanismes possibles de réponses psychologiques de divers domaines, y compris de la psychologie et de la neurobiologie et même certains (quoique pas assez) de la sociologie. Ceux qui doivent planifier des services en cas de catastrophe peuvent toutefois ignorer ces sections et se concentrer sur des questions plus pratiques, comme la planification et les services de santé publique et les organismes de traitement, où ils trouveront beaucoup de conseils de bon sens même s’ils ne sont pas toujours nouveaux. . Par exemple, les historiens, même ceux de la tendance révisionniste, ont reconnu que le moral des civils ne s’est effondré ni en Grande-Bretagne ni en Allemagne pendant la seconde guerre mondiale, bien que les deux populations fassent l’objet d’une politique délibérée de bombardement stratégique. créer la panique. Aucun but n’a été atteint &#x02014, l’épidémie tant attendue de troubles mentaux ne s’est jamais matérialisée. Et ce qu’ils ont appris à propos de la psychiatrie des désastres (pas qu’ils l’aient appelée ainsi) reste vrai aujourd’hui: “ Le moral des bombardés dépend en grande partie des soins qu’ils reçoivent dans les 36 premières heures. . . centres de repos, installations pour les enfants, information, soins de santé et fourniture de nourriture; # x0201d; (Public Record Office, “ Rapport sur Liverpool et Manchester 10 janvier 1941 ” 2).Le passé n’est pas toujours un pays étranger, et il a encore beaucoup à nous apprendre.