Analyse d’échantillons appariés: sensibilité, spécificité et valeurs P

Au rédacteur en chef – J’ai lu avec beaucoup d’intérêt l’article de Mazurek et coll. [1] Dans leur étude, le test cutané à la tuberculine et 2 tests de libération d’IFN-γ sur sang total ont été comparés. Un des objectifs était de comparer les sensibilités tests Les cas ont été diagnostiqués soit par culture, soit par examen clinique hypothyroïdie. Les résultats du test cutané à la tuberculine et du test QuanitFERON-TB Gold Cellestis sont présentés dans le tableau 4 de l’étude de Mazurek et al [1]. les proportions ne doivent pas être considérées comme indépendantes. Par conséquent, j’ai présenté les données dans un tableau d’analyse d’échantillons appariés 1 et 2 [2] De plus, la présentation des données dans ce format pourrait être utile pour calculer l’accord global, le coefficient caractéristiques

Tableau 1Voir grand slideTuberculin test cutané TST et QuantiFERON-TB Gold QFT-G; Résultats de Cellestis, stratifiés par le diagnostic finalTable 1View largeTélécharger slideTuberculin test cutané TST et QuantiFERON-TB Gold QFT-G; Résultats de Cellestis, stratifiés par diagnostic final

Tableau 2Voir grand DiapositiveDétection des sensibilités et des spécificités du test cutané à la tuberculine TST et du test QuantiFERON-TB Gold QFT-G; Cellestis, statified par le diagnostic finalTable 2Voir grandDownload slideComparaison des sensibilités et des spécificités du test cutané à la tuberculine TST et du test QuantiFERON-TB Gold QFT-G; Cellestis, confirmé par le diagnostic finalEn outre, selon les méthodes décrites par Hawass [2], j’ai rapporté des valeurs P comparant le test cutané tuberculinique avec le test QuanitFERON-TB Gold en ce qui concerne les sensibilités chez les sujets tuberculose TB; par culture ou diagnostic clinique et spécificités chez les sujets qui étaient normaux pour la TB Le calcul des valeurs P confirme davantage la conclusion de Mazurek et al [1] que, dans l’infection confirmée par culture, les sensibilités de ces tests ne sont pas différentes, De plus, de façon statistique formelle Pour calculer les valeurs P, le test de McNemar pour les proportions corrélées a été utilisé. Chez les sujets atteints de tuberculose confirmée par culture, les sensibilités ne différaient pas entre les deux tests, indépendamment de l’inclusion P = 33 ou exclusion P = 77 des résultats indéterminés de le test QuanitFERON-TB Gold Chez les sujets atteints de tuberculose à culture tuberculeuse diagnostiquée cliniquement, les sensibilités différaient significativement à la fois avec P = 02 et sans P = 04 inclusion des résultats indéterminés du test QuanitFERON-TB Gold; Mazurek et al [1] ont cité la raison de cette différence comme étant l’influence indirecte des résultats positifs du test cutané tuberculinique sur le diagnostic de TB chez les sujets non tuberculeux, une valeur P de 04 avec inclusion des résultats indéterminés et un P la valeur de 06 sans inclure les résultats indéterminés pose un dilemme quant à savoir si ces différences de spécificités doivent être considérées comme statistiquement significatives. Cependant, il est important de savoir que les valeurs P dépendent fortement de la taille de l’échantillon. Ce dilemme pourrait être lié à la petite taille de l’échantillon. et les différences dans la taille des échantillons entre les deux comparaisons Les préoccupations concernant la petite taille de l’échantillon ont également été exprimées par Mazurek et coll. [1] dans leurs commentaires sur la précision. Néanmoins, l’élimination de résultats indéterminés serait en contradiction avec la véritable performance comparative. Dans de telles situations, un chercheur pourrait effectuer des analyses de sensibilité en fonction des principes d’analyse en intention de traiter. nce est fixé à 05, les valeurs P de 06 ne sont pas statistiquement significatives. En outre, lorsque les analyses avec et sans les valeurs indéterminées sont utilisées, les valeurs P doivent être ajustées. Cependant, comme suggéré par Altman et al [3], une valeur P de 05 est un point limite pratique, et les valeurs P de 04 et 06, qui ne sont pas très différentes, devraient conduire à des interprétations similaires plutôt qu’à des interprétations radicalement différentes. Ceci souligne aussi l’importance des expériences planifiées, de la puissance adéquate pour les différences cliniques importantes et des décisions basées. sur les résultats cliniques plutôt que sur des résultats statistiques

Remerciements

Je remercie le Dr Garry Cutter pour son avis d’expert sur les statistiquesPerspectives d’intérêts potentiellesAT: no conflicts