Améliorer la prise en charge précoce de l’infection sanguine: un projet d’amélioration de la qualité

AbstractProblem L’hémorragie est une maladie fréquente mais grave avec une mortalité et une morbidité élevées, ce qui est le cas dans de nombreuses spécialités cliniques. Des erreurs telles que le retard dans le diagnostic et l’absence de traitement efficace se produisent souvent.Design Étude observationnelle initiale suivie d’une étude prospective avant et après l’intervention dans un domaine clinique à haut risque.Setting 1400 hôpital universitaire au Royaume-Uni où la prise en charge initiale de tous les patients hospitalisés Les infections sanguines ont été étudiées pendant six semaines. Cela a montré 55 erreurs majeures dans 46 (30%) des 157 épisodes d’infection sanguine. La plupart (44) étaient dans des zones générales de l’hôpital sans protocole spécifique pour la gestion du sepsis. 29 des 55 erreurs ont été causées par le retard dans l’administration d’antibiotiques efficaces aux patients gravement malades. Dans 19 cas, des antibiotiques efficaces n’ont toujours pas été administrés malgré les conseils des services d’infection fondés sur les résultats de l’hémoculture. Un diagnostic d’infection sanguine n’a pas été envisagé chez 7 patients déjà hospitalisés malgré des signes évidents de septicémie pendant plus de 48 heures. Stratégie d’amélioration Élaboration de lignes directrices pour la reconnaissance et la prise en charge initiale des sepsis et des infections sanguines, mise en place d’une éducation programme sur les normes cliniques pour la gestion du sepsis, et l’introduction d’un service de bactériémie qui incluait la rétroaction. Mesure clé de l’amélioration Réduction de l’incidence des erreurs majeures dans la prise en charge précoce des infections sanguines.Effets de changement Dans la deuxième partie de l’étude, des erreurs majeures dans 11 des 37 épisodes (30%) immédiatement avant l’intervention dans la principale zone à haut risque (salles médicales), alors que de telles erreurs ont été trouvées dans 6 des 79 épisodes (8%) après l’intervention.Leçons apprises La prise en charge précoce des patients atteints d’une infection sanguine était souvent sous-optimale. Les facteurs sous-jacents comprenaient l’incapacité à reconnaître les patients atteints d’une infection grave; des retards dans l’administration d’antibiotiques en raison d’une mauvaise communication entre les équipes médicales, infirmières et pharmaceutiques; et manque de compréhension de la sélection antimicrobienne empirique. L’introduction de mesures d’amélioration a été associée à une amélioration considérable de la prise en charge précoce du sepsis sévère causé par une infection sanguine. L’infection par le torrent est une maladie fréquente mais grave, qui survient en milieu communautaire et hospitalier et a un taux de mortalité de 20-40%. La mort est deux à trois fois plus susceptible de se produire chez les personnes qui reçoivent des antibiotiques inefficaces.4 5 Les enquêtes auprès de patients présentant des infections sanguines montrent que le choix initial d’antibiotiques empiriques ne tient souvent pas compte de la politique des antibiotiques hospitaliers. Dans une étude, 22% des patients recevaient des antibiotiques inefficaces contre le micro-organisme isolé 4 et dans une autre étude, 12% des patients ne recevaient aucun antibiotique, malgré des signes de septicémie.6 Des preuves solides de l’administration rapide d’antibiotiques Dans une étude nord-américaine sur les patients atteints de choc septique dans un contexte de soins intensifs, une grande corrélation a été établie entre le risque de décès et le retard dans le démarrage d’antimicrobiens efficaces7. Reconnaissance précoce, initiation rapide d’antibiotiques appropriés, et le diagnostic microbiologique rapide est donc un élément clé d’une prise en charge clinique efficace. Toutefois, les réactions cliniques individuelles aux infections sanguines varient considérablement, en partie à cause des différences entre l’agent pathogène et l’hôte.8 9 Ainsi, une proportion de patients demeure initialement relativement bonne. L’état clinique du patient dans le cadre du processus de prise de décision est moins bien étudié. En 2003, la campagne Surviving Sepsis (www.survivingsepsis.org) a été mis en place comme un effort international pour améliorer la sensibilisation et la gestion du sepsis sévère, soutenu par l’Institut pour l’amélioration des soins de santé phlébite. Les outils et les protocoles de dépistage recommandés (“ bundles ”) ont été largement adoptés par les unités de soins intensifs, mais sont moins bien connus dans les services généraux.10 St James Hospital a environ 1400 lits et offre une large gamme de services aigus locaux, ainsi que plusieurs spécialités régionales et suprarégionales. Les domaines spécialisés comme l’hématologie, où le risque d’infection est élevé, ont des protocoles bien établis pour enquêter sur l’infection suspectée et initier des antibiotiques empiriques. D’autres régions reçoivent des conseils sur les antibiotiques si on le leur demande ou quand des organismes sont détectés par des tests microbiologiques. | G | Le gynécologue est soupçonné d’effectuer des dizaines d’ovariectomies inutiles